Intern information var inte företagshemligheter
En anställd på ett HVB-hem raderade mer än 1,600 filer som tillhörde företaget, varav 400 påstods vara företagshemligheter. Arbetsdomstolen fann att ingen av informationen var företagshemligheter.
En anställd som arbetade på ett bolag för skyddade bostäder raderade 1,600 av bolagets filer, bl.a. lösenordslistor och arbetsrutiner. 400 av filerna påstods vara företagshemligheter.
Företaget lyckades bara återställa 19 av de mer än 1,600 raderade filerna. De återställda filerna innehöll planer för ett nytt akutboende och en ny företagsstrategi.
Inte tillräckligt detaljerat
Inga filer ansågs innehålla företagshemligheter. Detta berodde främst på att domstolen endast hade tillgång till filnamnen och att företaget inte kunde bevisa hur informationen kunde orsaka skada för företaget.
När det gäller de återfunna filerna var endast de som rörde ett nytt akutboende och en ny företagsstrategi relevanta. Företaget hade dock inte visat att innehållet var så väsentligt att ett röjande skulle kunna skada konkurrensen.
IUNO menar
Detta fall illustrerar att företag måste orsakas en konkurrensförlust om hemligheten offentliggörs, vilket innebär att informationen måste ha ett ekonomiskt värde. Företag bör också hålla informationen hemlig, även om det inte finns något formellt krav på att göra det.
IUNO rekommenderar att företag identifierar sina företagshemligheter och ta en aktiv del i att skydda informationen. Det är viktigt att veta vilken information som företaget anser vara värdefull för att kunna vidta åtgärder för att skydda den. Vi har tidigare skrivit om ett fall där två parter fälldes för brott mot lagen om företagshemligheter, här.
[Arbetsdomstolens dom av den 14 februari 2024 i mål nr 13/24]
En anställd som arbetade på ett bolag för skyddade bostäder raderade 1,600 av bolagets filer, bl.a. lösenordslistor och arbetsrutiner. 400 av filerna påstods vara företagshemligheter.
Företaget lyckades bara återställa 19 av de mer än 1,600 raderade filerna. De återställda filerna innehöll planer för ett nytt akutboende och en ny företagsstrategi.
Inte tillräckligt detaljerat
Inga filer ansågs innehålla företagshemligheter. Detta berodde främst på att domstolen endast hade tillgång till filnamnen och att företaget inte kunde bevisa hur informationen kunde orsaka skada för företaget.
När det gäller de återfunna filerna var endast de som rörde ett nytt akutboende och en ny företagsstrategi relevanta. Företaget hade dock inte visat att innehållet var så väsentligt att ett röjande skulle kunna skada konkurrensen.
IUNO menar
Detta fall illustrerar att företag måste orsakas en konkurrensförlust om hemligheten offentliggörs, vilket innebär att informationen måste ha ett ekonomiskt värde. Företag bör också hålla informationen hemlig, även om det inte finns något formellt krav på att göra det.
IUNO rekommenderar att företag identifierar sina företagshemligheter och ta en aktiv del i att skydda informationen. Det är viktigt att veta vilken information som företaget anser vara värdefull för att kunna vidta åtgärder för att skydda den. Vi har tidigare skrivit om ett fall där två parter fälldes för brott mot lagen om företagshemligheter, här.
[Arbetsdomstolens dom av den 14 februari 2024 i mål nr 13/24]
Registrera dig för vårt nyhetsbrev

Anders
Etgen Reitz
Partner, advokatLiknande
Polisassistent avskedades för flera dataintrång
Artificiell intelligens på arbetsplatsen - nya regler från EU har trätt i kraft
Anställd var inte bunden av oskälig konkurrensklausul
Nya regler från EU om plattformsarbete
Registrera eller riskera
Att lämna tidigt innebar att lämna för gott
Laget

Alexandra
Jensen
Associate
Alma
Winsløw-Lydeking
Senior legal assistant
Anders
Etgen Reitz
Partner, advokat
Cecillie
Groth Henriksen
Senior associate, advokat
Elias
Lederhaas
Legal assistant
Emilie
Louise Børsch
Associate
Johan
Gustav Dein
Associate
Kirsten
Astrup
Managing associate, advokat
Maria
Kjærsgaard Juhl
Legal advisor
Sunniva
Løfsgaard
Legal assistant