SE
HR-juridik

Intern information var inte företagshemligheter

logo
Juridiknytt
calendar 27 mars 2024
globus Sverige

En anställd på ett HVB-hem raderade mer än 1,600 filer som tillhörde företaget, varav 400 påstods vara företagshemligheter. Arbetsdomstolen fann att ingen av informationen var företagshemligheter.

En anställd som arbetade på ett bolag för skyddade bostäder raderade 1,600 av bolagets filer, bl.a. lösenordslistor och arbetsrutiner. 400 av filerna påstods vara företagshemligheter.

Företaget lyckades bara återställa 19 av de mer än 1,600 raderade filerna. De återställda filerna innehöll planer för ett nytt akutboende och en ny företagsstrategi.

Inte tillräckligt detaljerat

Inga filer ansågs innehålla företagshemligheter. Detta berodde främst på att domstolen endast hade tillgång till filnamnen och att företaget inte kunde bevisa hur informationen kunde orsaka skada för företaget.

När det gäller de återfunna filerna var endast de som rörde ett nytt akutboende och en ny företagsstrategi relevanta. Företaget hade dock inte visat att innehållet var så väsentligt att ett röjande skulle kunna skada konkurrensen.

IUNO menar

Detta fall illustrerar att företag måste orsakas en konkurrensförlust om hemligheten offentliggörs, vilket innebär att informationen måste ha ett ekonomiskt värde. Företag bör också hålla informationen hemlig, även om det inte finns något formellt krav på att göra det.

IUNO rekommenderar att företag identifierar sina företagshemligheter och ta en aktiv del i att skydda informationen. Det är viktigt att veta vilken information som företaget anser vara värdefull för att kunna vidta åtgärder för att skydda den. Vi har tidigare skrivit om ett fall där två parter fälldes för brott mot lagen om företagshemligheter, här.

[Arbetsdomstolens dom av den 14 februari 2024 i mål nr 13/24]

En anställd som arbetade på ett bolag för skyddade bostäder raderade 1,600 av bolagets filer, bl.a. lösenordslistor och arbetsrutiner. 400 av filerna påstods vara företagshemligheter.

Företaget lyckades bara återställa 19 av de mer än 1,600 raderade filerna. De återställda filerna innehöll planer för ett nytt akutboende och en ny företagsstrategi.

Inte tillräckligt detaljerat

Inga filer ansågs innehålla företagshemligheter. Detta berodde främst på att domstolen endast hade tillgång till filnamnen och att företaget inte kunde bevisa hur informationen kunde orsaka skada för företaget.

När det gäller de återfunna filerna var endast de som rörde ett nytt akutboende och en ny företagsstrategi relevanta. Företaget hade dock inte visat att innehållet var så väsentligt att ett röjande skulle kunna skada konkurrensen.

IUNO menar

Detta fall illustrerar att företag måste orsakas en konkurrensförlust om hemligheten offentliggörs, vilket innebär att informationen måste ha ett ekonomiskt värde. Företag bör också hålla informationen hemlig, även om det inte finns något formellt krav på att göra det.

IUNO rekommenderar att företag identifierar sina företagshemligheter och ta en aktiv del i att skydda informationen. Det är viktigt att veta vilken information som företaget anser vara värdefull för att kunna vidta åtgärder för att skydda den. Vi har tidigare skrivit om ett fall där två parter fälldes för brott mot lagen om företagshemligheter, här.

[Arbetsdomstolens dom av den 14 februari 2024 i mål nr 13/24]

Registrera dig för vårt nyhetsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Liknande

logo
HR-juridik

27 mars 2025

Polisassistent avskedades för flera dataintrång

logo
HR-juridik

13 mars 2025

Artificiell intelligens på arbetsplatsen - nya regler från EU har trätt i kraft

logo
HR-juridik

27 februari 2025

Anställd var inte bunden av oskälig konkurrensklausul

logo
HR-juridik

21 februari 2025

Nya regler från EU om plattformsarbete

logo
HR-juridik

5 februari 2025

Registrera eller riskera

logo
HR-juridik

24 januari 2025

Att lämna tidigt innebar att lämna för gott

Laget

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor 

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat