Anställd var inte bunden av oskälig konkurrensklausul

En säljare på en byggvaruhandelskedja var bunden av en konkurrensklausul i sitt anställningsavtal. När han sade upp sig några år senare informerade företaget honom om att konkurrensklausulen skulle gälla i tre månader. Under dessa tre månader skulle han få 60 % av sin månadslön.

En månad senare blev han säljchef på en annan byggvaruhandelskedja. Till följd av detta ville företaget ha ersättning för brott mot konkurrensklausulen.

Skiljenämnden fann att konkurrensklausulen inte var verkställbar och avslog bolagets krav på ersättning. Klausulen var alltför restriktiv eftersom den anställde inte hade haft en ledande befattning. Även om han hade fått insikt i vissa företagshemligheter var det inte tillräckligt för att motivera den ekonomiska börda som klausulen innebar.

IUNO menar

Beslutet är ett bra exempel på att det kan vara svårt för företag att genomdriva konkurrensklausuler mot anställda i lägre befattningar. Även om en konkurrensklausul är proportionerlig vad gäller varaktighet och ersättning kan den ändå vara oskälig på andra sätt.

IUNO rekommenderar att företag noga överväger om en anställd kan omfattas av en konkurrensklausul. För att klausulen ska kunna verkställas krävs bland annat att den anställde kompenseras och inte begränsas alltför mycket när det gäller framtida karriärmöjligheter. 

Vi har tidigare skrivit om ett fall där en tingsrätt ogiltigförklarade en konkurrensklausul här.

[Skiljenämnden i uppfinnar- och konkurrensklausultvisters beslut av den 21 januari 2025]