Inte skyddsvärt att utelämna skyddsombud

Ett huvudskyddsombud valdes på uppdrag av en fackförening. Under hösten fick han inte vara med i planeringen av en omorganisation av ett projekt. Han fick i stället delta först efter några månader.

Senare fick skyddsombudet inte delta i en riskbedömning när företaget monterade ned ett stängsel på arbetsplatsen. Stängslet ersattes av betongsuggor, vilket inte var normalt att göra, på grund av risken för lastbilar att välta.

Bättre sent än aldrig

Arbetsdomstolen fann att skyddsombudet hade blivit delvis hindrad att fullgöra sitt uppdrag. Företaget behövde därför betala kompensation till fackförbundet och skyddsombudet.   

I den första händelsen borde skyddsombudet blivit informerad om den föreslagna omorganisationen månader tidigare. Det var dock inte en överträdelse av reglerna eftersom han inte hade blivit hindrad att fullgöra sitt uppdrag. Anledningen var att han hade fått ge sin synpunkt på den planerade omorganisationen före några åtgärder hade vidtagits.

I den andra händelsen fann domstolen att företag borde inkluderat skyddsombudet. Innan stängslet monterades ned hade företaget gjort en riskbedömning och vidtagit åtgärder för att säkerställa trafiken på arbetsplatsen. Arbetsmiljön hade därför blivit påverkad på ett sätt som gjorde att skyddsombudet borde involverats.

IUNO menar

Företag med fler än fem anställda måste utse ett skyddsombud. Det här ombudet kan bli valt av ett lokalt fackförbund eller av arbetstagarna. För att undvika krav om kompensation och böter ska skyddsombudet vara involverat när en bedömning görs av förändringars effekt på arbetsmiljön.

IUNO rekommenderar företag att involvera skyddsombud i ett tidigt skede vid förändringar eller nyutveckling på arbetsplatsen. Skyddsombud bör ges möjligheten att representera arbetstagare i hälso- och säkerhetsfrågor.

[Arbetsdomstolens dom av den 31 maj 2023 i mål nr 34/23]