SE
Aviation

Kollissioner med främmande föremål som skadar flygplansdelar utgör en extraordinär omständighet.

logo
Juridiknytt
calendar 7 august 2019
globus Sverige

I en nyligen uttalad dom, fastslog EU-domstolen att kollissioner med främmande föremål som skadar flygplansdelar faller utanför lufttrafikföretagens kontrollsfär. Det är inte deras uppgift att se till att banorna är rena från eventuellt skadande föremål. En sådan situation utgör enligt EU-domstolen en extraordinär omständighet, varför lufttrafikföretagens kompensationsskyldighet enligt art 7 i förordningen 261/2004 faller bort.

Enligt art 7 i förordningen 261/2004 har passagerare rätt till kompensation om flygningen är mer än tre timmar försenat, detta förutsätter emellertid att orsaken till förseningen inte är att betrakta som en så kallad extraordinär omständighet. Omständigheter som inte kunde ha undvikits även om alla rimliga åtgärder vidtagits. Sålunda, avgörs kompensationsskyldigheten bland annat av huruvida en omständighet är att betrakta som extraordinär eller inte.

Målet handlade om en passagerare som bokade en flygning med Germanwings från Dublin till Dusseldurf. Flygningen var 3 timmar och 28 minuter försenad på grund av att en skruv hade fastnat i det ena däcket. Detta upptäcktes strax innan avgång, och resulterade i att däcket behövde bytas som i sin tur förorsakade förseningen.

Mot den bakgrund ansåg passageraren sig vara berättigad till en kompensation om 250 Euro i enlighet med art 7 i förordningen 261/2004. Germanwings vägrade emellertid att betala kompensation då de ansåg att orsaken till förseningen utgjorde en extraordinär omständighet.

Passageraren väckte därför talan vid Distriktsdomstolen i Köln. Rätten delade inte Germanwings uppfattning och hävdade att omständigheten som orsakade förseningen inte är att betrakta som en extraordinär omständighet. De argumenterade för att det ligger inom flygbolagens kontrollsfär att se till att däcken inte skadas av lösa föremål som ligger på banan.

Germanwings ansåg att distriktsdomstolen i Köln tolkat deras ansvarsområde på ett orimligt sätt. De argumenterade för att det omöjligen kan vara en uppgift för lufttrafikföretagen att se till att körbanorna på samtliga flygplatser är rena. Följaktligen överklagade de domen till Regionsdomstolen i Köln. Domstolen begärde ett förhandsavgörande från EU-domstolen, där de frågade om en skada på ett flygplansdäck som orsakas av främmande föremål på start eller landningsbanan är en extraordinär omständighet.  

EU-domstolen medgav att det ställs höga krav på lufttrafikföretagen vad gäller kontroll av diverse flygplansdelar. Det faktum att flygplansdelar utsätts för oförutsedda skador i förtid, som kan orsaka försening ligger inom lufttrafikföretagets kontroll. Emellertid är skyldigheten inte obegränsad och när det kommer till skador som uppkommer på grund av en kollission med ett främmande föremål, faller det utanför lufttrafikföretagens kontrollsfär. Därmed får denna situation betraktas utgöra en extraordinär omständighet.

För att lufttrafikföretagens kompensationsskyldighet faller bort, krävs det därutöver att de kan visa att samtliga åtgärder vilka eventuellt kan förhindra förseningen har vidtagits.

IUNOs ståndpunkt

Domen påvisar att lufttrafikföretagens kompensationsskyldighet sträcker sig långt, det ställs höga undersökningskrav på flygplanens alla delar. Emellertid är den begränsad till vad som faller inom ramen för kontrollsfären, det är i princip omöjligt för trafikluftsföretagen att kontrollera samt rengöra samtliga flygbanor de använder. Det är flygplatsen som sådan som har det övergripande ansvaret för underhåll av banorna och inte företagen.

IUNO anser därmed att EU-domstolen gör en rättvis tolkning av vad som ska anses utgöra extraordinära omständigheter. Med det sagt är det ännu oklart hur svensk rätt förhåller sig till detta. Svenska domstolar behöver inte nödvändigtvis tolka domen EU-konformt. Vi kommer att följa detta varsamt och återkomma med relevant information, men uppmanar lufttrafikföretag att vidta de åtgärder som går i syfte att kontrollera landningsbanorna.

(EU-domstolen dom av 14 april 2019 i mål C‑501/17)

Enligt art 7 i förordningen 261/2004 har passagerare rätt till kompensation om flygningen är mer än tre timmar försenat, detta förutsätter emellertid att orsaken till förseningen inte är att betrakta som en så kallad extraordinär omständighet. Omständigheter som inte kunde ha undvikits även om alla rimliga åtgärder vidtagits. Sålunda, avgörs kompensationsskyldigheten bland annat av huruvida en omständighet är att betrakta som extraordinär eller inte.

Målet handlade om en passagerare som bokade en flygning med Germanwings från Dublin till Dusseldurf. Flygningen var 3 timmar och 28 minuter försenad på grund av att en skruv hade fastnat i det ena däcket. Detta upptäcktes strax innan avgång, och resulterade i att däcket behövde bytas som i sin tur förorsakade förseningen.

Mot den bakgrund ansåg passageraren sig vara berättigad till en kompensation om 250 Euro i enlighet med art 7 i förordningen 261/2004. Germanwings vägrade emellertid att betala kompensation då de ansåg att orsaken till förseningen utgjorde en extraordinär omständighet.

Passageraren väckte därför talan vid Distriktsdomstolen i Köln. Rätten delade inte Germanwings uppfattning och hävdade att omständigheten som orsakade förseningen inte är att betrakta som en extraordinär omständighet. De argumenterade för att det ligger inom flygbolagens kontrollsfär att se till att däcken inte skadas av lösa föremål som ligger på banan.

Germanwings ansåg att distriktsdomstolen i Köln tolkat deras ansvarsområde på ett orimligt sätt. De argumenterade för att det omöjligen kan vara en uppgift för lufttrafikföretagen att se till att körbanorna på samtliga flygplatser är rena. Följaktligen överklagade de domen till Regionsdomstolen i Köln. Domstolen begärde ett förhandsavgörande från EU-domstolen, där de frågade om en skada på ett flygplansdäck som orsakas av främmande föremål på start eller landningsbanan är en extraordinär omständighet.  

EU-domstolen medgav att det ställs höga krav på lufttrafikföretagen vad gäller kontroll av diverse flygplansdelar. Det faktum att flygplansdelar utsätts för oförutsedda skador i förtid, som kan orsaka försening ligger inom lufttrafikföretagets kontroll. Emellertid är skyldigheten inte obegränsad och när det kommer till skador som uppkommer på grund av en kollission med ett främmande föremål, faller det utanför lufttrafikföretagens kontrollsfär. Därmed får denna situation betraktas utgöra en extraordinär omständighet.

För att lufttrafikföretagens kompensationsskyldighet faller bort, krävs det därutöver att de kan visa att samtliga åtgärder vilka eventuellt kan förhindra förseningen har vidtagits.

IUNOs ståndpunkt

Domen påvisar att lufttrafikföretagens kompensationsskyldighet sträcker sig långt, det ställs höga undersökningskrav på flygplanens alla delar. Emellertid är den begränsad till vad som faller inom ramen för kontrollsfären, det är i princip omöjligt för trafikluftsföretagen att kontrollera samt rengöra samtliga flygbanor de använder. Det är flygplatsen som sådan som har det övergripande ansvaret för underhåll av banorna och inte företagen.

IUNO anser därmed att EU-domstolen gör en rättvis tolkning av vad som ska anses utgöra extraordinära omständigheter. Med det sagt är det ännu oklart hur svensk rätt förhåller sig till detta. Svenska domstolar behöver inte nödvändigtvis tolka domen EU-konformt. Vi kommer att följa detta varsamt och återkomma med relevant information, men uppmanar lufttrafikföretag att vidta de åtgärder som går i syfte att kontrollera landningsbanorna.

(EU-domstolen dom av 14 april 2019 i mål C‑501/17)

Registrera dig för vårt nyhetsbrev

Aage

Krogh

Partner

Sofie

Aurora Braut Bache

Managing associate

Liknande

logo
Aviation

1 maj 2024

Bevisbördan för betalning

logo
Aviation

10 april 2024

Återbetalning via resebyrå

logo
Aviation

20 mars 2024

Utsikt till sex timmars försening – ingen kompensation

logo
Aviation

26 februari 2024

Avbokade flygbiljetter ledde till boardingvägran

logo
Aviation

20 februari 2024

Automatiskt ombokningsystem bekräftades vara en rimlig återgärd

logo
Aviation

25 maj 2022

Flygbolag är inte skyldiga att återbetala extraavgifter som tas ut av resebolag

Laget

Aage

Krogh

Partner

Adam

Harding Ryyd Lange

Junior juristassistent

Amalie

Bjerre Hilmand

Juristassistent

Amalie

Sofie Sveen Kvam

Juristassistent

Amanda

Jepsen Bregnhardt

Juristassistent

Andrea

Brix Danielsen

Juristassistent

Anna

Bonander

Senior juristassistent

Anna

Kreutzmann

Senior juristassistent

Anne

Poulsen

Senior juridisk rådgivare

Anne

Voigt Kjær

Senior juristassistent

Anton

Winther Hansen

Senior juristassistent

Ashley

Kristine Morton

Juristassistent

Benedicte

Rodian

Junior juristassistent

Bror

Johan Kristensen

Senior juridisk rådgivare

Chris

Anders Nielsen

Senior juridisk rådgivare

Cille

Fahnø

Senior juristassistent

Clara

Caballero Stephensen

Junior juristassistent

Ellen

Priess-Hansen

Junior juristassistent

Elvira

Feline Basse Schougaard

Juridisk rådgivare

Ema

Besic-Ahmetagic

Senior juristassistent

Emma

Engvang Hansen

Juristassistent

Emma

Frøslev Larsen

Legal manager

Fransine

Andersson

Senior juristassistent

Frederik

Dybro Mikkelsen

Juristassistent

Frederikke

Kirkegaard Thalund

Junior juristassistent

Frederikke

Østerlund Haarder

Senior juristassistent

Frida

Aas Ahlquist

Junior juristassistent

Frida

Assarson

Juridisk rådgivare

Gustav

Vestergaard

Juristassistent

Hanna

Honerød Augestad

Juristassistent

Ida

Ralfkiær Rask

Juristassistent

Isabella

Graae Norsker

Juristassistent

Isabella

Rocio Nielsen

Senior juristassistent

Johanne

Berner Nielsen

Juristassistent

Kaisa

Nova Ordell Guldbrand Thygaard

Juristassistent

Karl Emil

Tang Nielsen

Junior juristassistent

Karoline

Halfdan Petersen

Legal manager

Karoline

Nordved

Junior juristassistent

Laura

Jørgensen

Senior juridisk rådgivare

Liva

Tværmose Høegh

Senior juristassistent

Mathias

Bech Linaa

Junior juristassistent

Maya

Cecillia Jørgensen

Senior juridisk rådgivare

Mie

Lundberg Larsen

Legal manager (tjänstledighet)

Rosa

Gilliam-Vigh

Senior juristassistent

Selma

Agopian

Senior EU-advokat

Selma

Klinker Brodersen

Junior juristassistent

Silje

Moen Knutsen

Juristassistent

Sille

Lyng Mejding

Juristassistent

Simone

Bjergskov Nielsen

Senior juristassistent

Sofija

Cabrilo

Juristassistent

Sophia

Maria Dahl-Jensen

Senior juridisk rådgivare

Stine

Bank Olstrøm

Juristassistent