EU-Domstolen: Passagerare är inte berättigad ersättning för flygbiljetter vid paketresor
Paketresedirektivet och förordning 261 är på ett sätt familj med varandra, däremot råder det tyvärr, en del oenigheter i familjen. Samspelet mellan dessa förordningar ställs på sin spets i takt med att efterfrågan på paketresor ökar.
Detta var tillfället för det aktuella målet, i vilket tvetydigheterna avgjordes av EU-domstolen. Domstolen fastslog att en passagerare är berättigad ersättning i enlighet med paketresedirektiv. Däremot har passageraren ingen möjlighet att också kräva återbetalning av flygbiljetten i enlighet med förordning 261.
Målet rörde en passagerare som hade köpt en paketresa från Nederländerna till Korfu i Grekland av ett resebolag. Resebolaget hade som en del av paketet, skaffat flygbiljetter genom ett charterbolag, som i sin tur hade ett antal säten hos Aegean Airlines. Aegean bestämde sig emellertid för att ställa in den planerade flygningen till Korfu, mot bakgrund av att det inte var möjligt att uppnå det pris som i förhand hade avtalats med resebolaget. Några få dagar innan avgång, meddelade resebolaget passageraren om detta, och kort tid därefter gick de i konkurs. Med hänsyn till detta, krävde passagerarna kompensation av Aegean Airlines i enlighet med förordning 261.
Rechtbank Noord-Nederland (Första instans i Nederländerna) kom fram till att passageraren, av Aegean Airlines var berättigad kompensation i enlighet med förordningen. Rätten tog emellertid inte ställning till huruvida passagerarna skulle få tillbaka pengarna för flygbiljetterna. Aegean Airlines, argumenterade för att passageraren inte var berättigad återbetalning mot bakgrund av att det rörde sig om en paketresa.
Det var således upp till EU-domstolen att avgöra huruvida en passagerare som enligt resepaketsförordningen, har rätt till återbetalning, också kan rikta kravet gentemot lufttrafikföretaget i enlighet med förordning 261. Frågan rörde även passagerares ställning i förhållande till när ett resebolag som erhållit en paketresa har gått i konkurs.
Passageraren har inte ett dubbelt skydd
EU-domstolen fastslog att passagerare som är berättigad ersättning i enlighet med paketresedirektivet, inte också har rätt att kräva återbetalning i enlighet med förordning 261. Detta gäller även om resebolaget har gått i konkurs, vilket betyder att passageraren inte har någon rätt till återbetalning av flygbiljetten överhuvudtaget.
EU-domstolen underströk att rätten till återbetalning i enlighet med förordning 261 och resepaketsdirektivet inte kan läggas ihop. Det skulle resultera i att passageraren får ett orimligt skydd. Lufttrafikföretagen har således inget ansvar för de passagerarna som har köpt resan av ett resebolag.
IUNO menar
Domen är följaktligen fördelaktigt för lufttrafikföretagen, samtidigt som den är mindre bra för paketresepassagerare. När en paketresa ställs in, kommer passagerare ha möjlighet att kräva ersättning i enlighet med förordning 261 hos det transporterande lufttrafikföretaget. Däremot finns det ingen möjlighet att därutöver kräva återbetalning av flygbiljetten. Ett sådant krav ska emellertid riktas mot resebolaget, även om bolaget i fråga har gått i konkurs. Passageraren kan dock möjligtvis få täckning för sina utgifter via resegarantifonden, om resebolaget har gått i konkurs. Det kräver däremot att passageraren är registrerad i fonden samt att det är fråga om en paketresa som passageraren har betalt för.
Detta var tillfället för det aktuella målet, i vilket tvetydigheterna avgjordes av EU-domstolen. Domstolen fastslog att en passagerare är berättigad ersättning i enlighet med paketresedirektiv. Däremot har passageraren ingen möjlighet att också kräva återbetalning av flygbiljetten i enlighet med förordning 261.
Målet rörde en passagerare som hade köpt en paketresa från Nederländerna till Korfu i Grekland av ett resebolag. Resebolaget hade som en del av paketet, skaffat flygbiljetter genom ett charterbolag, som i sin tur hade ett antal säten hos Aegean Airlines. Aegean bestämde sig emellertid för att ställa in den planerade flygningen till Korfu, mot bakgrund av att det inte var möjligt att uppnå det pris som i förhand hade avtalats med resebolaget. Några få dagar innan avgång, meddelade resebolaget passageraren om detta, och kort tid därefter gick de i konkurs. Med hänsyn till detta, krävde passagerarna kompensation av Aegean Airlines i enlighet med förordning 261.
Rechtbank Noord-Nederland (Första instans i Nederländerna) kom fram till att passageraren, av Aegean Airlines var berättigad kompensation i enlighet med förordningen. Rätten tog emellertid inte ställning till huruvida passagerarna skulle få tillbaka pengarna för flygbiljetterna. Aegean Airlines, argumenterade för att passageraren inte var berättigad återbetalning mot bakgrund av att det rörde sig om en paketresa.
Det var således upp till EU-domstolen att avgöra huruvida en passagerare som enligt resepaketsförordningen, har rätt till återbetalning, också kan rikta kravet gentemot lufttrafikföretaget i enlighet med förordning 261. Frågan rörde även passagerares ställning i förhållande till när ett resebolag som erhållit en paketresa har gått i konkurs.
Passageraren har inte ett dubbelt skydd
EU-domstolen fastslog att passagerare som är berättigad ersättning i enlighet med paketresedirektivet, inte också har rätt att kräva återbetalning i enlighet med förordning 261. Detta gäller även om resebolaget har gått i konkurs, vilket betyder att passageraren inte har någon rätt till återbetalning av flygbiljetten överhuvudtaget.
EU-domstolen underströk att rätten till återbetalning i enlighet med förordning 261 och resepaketsdirektivet inte kan läggas ihop. Det skulle resultera i att passageraren får ett orimligt skydd. Lufttrafikföretagen har således inget ansvar för de passagerarna som har köpt resan av ett resebolag.
IUNO menar
Domen är följaktligen fördelaktigt för lufttrafikföretagen, samtidigt som den är mindre bra för paketresepassagerare. När en paketresa ställs in, kommer passagerare ha möjlighet att kräva ersättning i enlighet med förordning 261 hos det transporterande lufttrafikföretaget. Däremot finns det ingen möjlighet att därutöver kräva återbetalning av flygbiljetten. Ett sådant krav ska emellertid riktas mot resebolaget, även om bolaget i fråga har gått i konkurs. Passageraren kan dock möjligtvis få täckning för sina utgifter via resegarantifonden, om resebolaget har gått i konkurs. Det kräver däremot att passageraren är registrerad i fonden samt att det är fråga om en paketresa som passageraren har betalt för.
Registrera dig för vårt nyhetsbrev

Aage
Krogh
PartnerLiknande
Laget

Aage
Krogh
Partner
Amalie
Bjerre Hilmand
Junior juristassistent
Amalie
Sofie Sveen Kvam
Juristassistent
Andrea
Brix Danielsen
Junior juristassistent
Anna
Bonander
Juristassistent
Anna
Kreutzmann
Junior juristassistent
Anne
Poulsen
Senior juridisk rådgivare
Anne
Voigt Kjær
Juristassistent
Anton
Winther Hansen
Juristassistent
Ashley
Kristine Morton
Junior juristassistent
Bror
Johan Kristensen
Senior juridisk rådgivare
Carl-Emil
Schumann Dinesen
Senior juridisk rådgivare
Caroline
Bruun Ibsen
Senior juridisk rådgivare
Caroline
Skarsø Erwolter
Junior juristassistent
Cecilie
Padbjerg Kjelstrup
Junior juristassistent
Chris
Anders Nielsen
Senior juridisk rådgivare
Cille
Fahnø
Junior juristassistent
Elvira
Feline Basse Schougaard
Junior juristassistent
Ema
Besic-Ahmetagic
Juristassistent
Emma
Engvang Hansen
Junior juristassistent
Emma
Frøslev Larsen
Legal manager
Fransine
Andersson
Senior juristassistent
Frederikke
Østerlund Haarder
Juristassistent
Frida
Assarson
Senior juristassistent
Gabrielle
Marie Rokkjær
Juristassistent
Gustav
Vestergaard
Junior juristassistent
Hila
Noori Hashimi
Juristassistent
Ida
Ralfkiær Rask
Junior juristassistent
Ingrid
Lützner Buch
Junior juristassistent
Isabella
Rocio Nielsen
Juristassistent
Ittqa
Hussain
Juristassistent
Izabell
Celina Bastrup Lüthje
Juristassistent
Jasmin
Hussein El-Khodr
Juristassistent
Johanne
Berner Nielsen
Junior juristassistent
Kathrine
Wohlers Sørensen
Senior juridisk rådgivare
Karoline
Halfdan Petersen
Junior juristassistent
Laura
Jørgensen
Juristassistent
Lise
Jørgen Carlsen Gjerde
Biträdande jurist
Liva
Tværmose Høegh
Juristassistent
Magnus
Henckel Holtse
Juristassistent
Marie
Langermann-Nielsen
Junior juristassistent
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior juridisk rådgivare
Mie
Lundberg Larsen
Legal manager
Nikoline
Lanzky Otto
Junior juristassistent
Olivia
Prejs
Junior juristassistent
Peter
Basbøll
Junior juristassistent
Rosa
Gilliam-Vigh
Juristassistent
Selma
Agopian
Senior EU-advokat
Sille
Lyng Mejding
Junior juristassistent
Simone
Bjergskov Nielsen
Junior juristassistent
Sofie
Storli
Juristassistent
Sofija
Cabrilo
Junior juristassistent
Sophia
Maria Dahl-Jensen
Senior juridisk rådgivare