EU-Domstolen: Bensin på start och landningsbanan en extraordinär omständighet
I en nyligen uttalad dom, fastslår EU domstolen att en väsentlig försening som orsakats till följd av ett bensinutsläpp på flygplatsens start och landningsbana utgör en extraordinär omständighet. Lufttrafikföretagets kompensationsskyldighet, enligt förordning 261/2004, faller således bort. Detta gäller emellertid enbart om bensinen inte kommer från ett flygplan, vilket tillhör förevarande lufttrafikföretag.
En passagerare har i enlighet med förordning nr 261/2004 rätt till kompensation, om en flygning har ställts in eller försenats med mer än tre timmar. Om förseningen däremot, orsakats av en extraordinär omständighet som inte kunnat undvikits trots att samtliga åtgärder vilka är rimliga, faktiskt har vidtagits, är lufttrafikföretaget inte skyldiga att betala kompensation till passageraren. Förordningen innehåller inte en uppräkning av samtliga omständigheter vilka kan anses utgöra extraordinära omständigheter. Det är därför upp till EU-domstolen att avgöra.
Detta mål rörde en passagerare som skulle flyga från Treviso i Italien Till Charleroi i Belgien, flygningen blev emellertid försenad med mer än tre timmar. Passageraren krävde därmed kompensation av lufttrafikföretaget Ryanair Ltd. i enlighet med förordning 261/2004. Förseningen orsakades till följd av bensinutsläppet, som ledde till att start och landningsbanan stängdes ner i mer än två timmar. Ryanair hävdade således att bensinutsläppet i fråga utgjorde en extraordinär omständighet, varför passageraren inte var berättigad kompensation.
Det var därför upp till EU-domstolen att avgöra, huruvida ett bensinutsläpp på flygplatsers start och landningsbanor, utgör en extraordinär omständighet. Vilket i sin tur leder till ansvarsfrihet för de lufttrafikföretag som påverkas, även om passageraren anländer till slutdestinationen mer än tre timmar efter planerad ankomsttid.
En extraordinär omständighet, som inte hade kunnat undvikas
I sitt avgörande fastslog EU-domstolen, att bensin på start och landningsbanan på en flygplats, varken till sin natur eller uppträdande, faller inom ramen för lufttrafikföretaget normala verksamhet. Till styrkande för detta, hänvisade domstolen, till mål C-501/17 (Germnawings), där det underströks, att underhållsarbete av start och landningsbanor inte är lufttrafikföretagens ansvar, utan faller under flygplatsens säkerhetsansvar. Lufttrafikföretag är således bundna av kompetenta flygplatsmyndigheters beslut om eventuella stängningar av start och landningsbanor.
EU-domstolen kom följaktligen fram till att, bensinutsläpp som medför en stängning av start och landningsbanor, utgör en extraordinär omständighet i enlighet med förordningen. Däremot, fastslog EU-domstolen att detta enbart gäller förutsatt att bensinutsläppet inte kan hänvisas till det aktuella lufttrafikföretaget.
Vidare fastslog de, att bensinutsläppet ska anses utgöra en extraordinär omständighet, som omöjligen hade kunnat undvikas även om samtliga rimliga åtgärder vidtagits. Bensinutsläppet, utgjorde därmed en extraordinär omständighet som kunde friskriva Ryanairs kompensationsskyldighet.
IUNOs menar
Domen framhäver, att underhållsarbete av start och landningsbanor faller under flygplatsernas säkerhetsansvar. Utsläpp av bensin på flygplatsers start och landningsbanor, är därför en omständighet som ligger bortom lufttrafikföretagens kontroll och normala verksamhet. Lufttrafikföretag kan därmed inte stå till svars för start och landningsbanor som inte har underhållits på ett tillfredställande sätt, då ansvaret i ett sådant fall hade varit alldeles för omfattande.
IUNO följer utvecklingen av den svenska rättspraxisen som domen kan medföra, och vänder tillbaka, om det sker förändringar på området.
En passagerare har i enlighet med förordning nr 261/2004 rätt till kompensation, om en flygning har ställts in eller försenats med mer än tre timmar. Om förseningen däremot, orsakats av en extraordinär omständighet som inte kunnat undvikits trots att samtliga åtgärder vilka är rimliga, faktiskt har vidtagits, är lufttrafikföretaget inte skyldiga att betala kompensation till passageraren. Förordningen innehåller inte en uppräkning av samtliga omständigheter vilka kan anses utgöra extraordinära omständigheter. Det är därför upp till EU-domstolen att avgöra.
Detta mål rörde en passagerare som skulle flyga från Treviso i Italien Till Charleroi i Belgien, flygningen blev emellertid försenad med mer än tre timmar. Passageraren krävde därmed kompensation av lufttrafikföretaget Ryanair Ltd. i enlighet med förordning 261/2004. Förseningen orsakades till följd av bensinutsläppet, som ledde till att start och landningsbanan stängdes ner i mer än två timmar. Ryanair hävdade således att bensinutsläppet i fråga utgjorde en extraordinär omständighet, varför passageraren inte var berättigad kompensation.
Det var därför upp till EU-domstolen att avgöra, huruvida ett bensinutsläpp på flygplatsers start och landningsbanor, utgör en extraordinär omständighet. Vilket i sin tur leder till ansvarsfrihet för de lufttrafikföretag som påverkas, även om passageraren anländer till slutdestinationen mer än tre timmar efter planerad ankomsttid.
En extraordinär omständighet, som inte hade kunnat undvikas
I sitt avgörande fastslog EU-domstolen, att bensin på start och landningsbanan på en flygplats, varken till sin natur eller uppträdande, faller inom ramen för lufttrafikföretaget normala verksamhet. Till styrkande för detta, hänvisade domstolen, till mål C-501/17 (Germnawings), där det underströks, att underhållsarbete av start och landningsbanor inte är lufttrafikföretagens ansvar, utan faller under flygplatsens säkerhetsansvar. Lufttrafikföretag är således bundna av kompetenta flygplatsmyndigheters beslut om eventuella stängningar av start och landningsbanor.
EU-domstolen kom följaktligen fram till att, bensinutsläpp som medför en stängning av start och landningsbanor, utgör en extraordinär omständighet i enlighet med förordningen. Däremot, fastslog EU-domstolen att detta enbart gäller förutsatt att bensinutsläppet inte kan hänvisas till det aktuella lufttrafikföretaget.
Vidare fastslog de, att bensinutsläppet ska anses utgöra en extraordinär omständighet, som omöjligen hade kunnat undvikas även om samtliga rimliga åtgärder vidtagits. Bensinutsläppet, utgjorde därmed en extraordinär omständighet som kunde friskriva Ryanairs kompensationsskyldighet.
IUNOs menar
Domen framhäver, att underhållsarbete av start och landningsbanor faller under flygplatsernas säkerhetsansvar. Utsläpp av bensin på flygplatsers start och landningsbanor, är därför en omständighet som ligger bortom lufttrafikföretagens kontroll och normala verksamhet. Lufttrafikföretag kan därmed inte stå till svars för start och landningsbanor som inte har underhållits på ett tillfredställande sätt, då ansvaret i ett sådant fall hade varit alldeles för omfattande.
IUNO följer utvecklingen av den svenska rättspraxisen som domen kan medföra, och vänder tillbaka, om det sker förändringar på området.
Registrera dig för vårt nyhetsbrev

Aage
Krogh
PartnerLiknande
Laget

Aage
Krogh
Partner
Amalie
Bjerre Hilmand
Juristassistent
Amalie
Sofie Sveen Kvam
Juristassistent
Amanda
Jepsen Bregnhardt
Junior juristassistent
Andrea
Brix Danielsen
Juristassistent
Anna
Bonander
Juristassistent
Anna
Kreutzmann
Juristassistent
Anne
Poulsen
Senior juridisk rådgivare
Anne
Voigt Kjær
Juristassistent
Anton
Winther Hansen
Juristassistent
Ashley
Kristine Morton
Juristassistent
Bror
Johan Kristensen
Senior juridisk rådgivare
Carl-Emil
Schumann Dinesen
Senior juridisk rådgivare
Caroline
Skarsø Erwolter
Juristassistent
Cecilie
Padbjerg Kjelstrup
Juristassistent
Chris
Anders Nielsen
Senior juridisk rådgivare
Cille
Fahnø
Juristassistent
Elvira
Feline Basse Schougaard
Junior juristassistent
Ema
Besic-Ahmetagic
Juristassistent
Emma
Engvang Hansen
Juristassistent
Emma
Frøslev Larsen
Legal manager
Fransine
Andersson
Senior juristassistent
Frederik
Dybro Mikkelsen
Junior juristassistent
Frederikke
Østerlund Haarder
Juristassistent
Frida
Assarson
Senior juristassistent
Gabrielle
Marie Rokkjær
Juristassistent
Gustav
Vestergaard
Juristassistent
Hila
Noori Hashimi
Juristassistent
Ida
Ralfkiær Rask
Juristassistent
Ingrid
Lützner Buch
Juristassistent
Isabella
Graae Norsker
Juristassistent
Isabella
Rocio Nielsen
Juristassistent
Ittqa
Hussain
Juristassistent
Izabell
Celina Bastrup Lüthje
Juristassistent
Johanne
Berner Nielsen
Juristassistent
Josephine
Thenning Kannegaard
Junior juristassistent
Kaisa
Nova Ordell Guldbrand Thygaard
Junior juristassistent
Karoline
Halfdan Petersen
Juristassistent
Kathrine
Arntzen Lauvstad
Junior juristassistent
Laura
Jørgensen
Juristassistent
Lise
Jørgen Carlsen Gjerde
Biträdande jurist
Liva
Tværmose Høegh
Juristassistent
Magnus
Henckel Holtse
Juristassistent
Marie
Langermann-Nielsen
Juristassistent
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior juridisk rådgivare
Mie
Lundberg Larsen
Legal manager
Nikoline
Lanzky Otto
Juristassistent
Peter
Basbøll
Juristassistent
Rosa
Gilliam-Vigh
Juristassistent
Selma
Agopian
Senior EU-advokat
Sille
Lyng Mejding
Juristassistent
Simone
Bjergskov Nielsen
Juristassistent
Sofie
Storli
Juristassistent
Sofija
Cabrilo
Juristassistent
Sophia
Maria Dahl-Jensen
Senior juridisk rådgivare