SE
Aviation

En strejk var att betrakta som en extraordinär omständighet, trots varsel flera dagar innan

logo
Juridiknytt
calendar 4 maj 2022
globus Danmark, Sverige, Norge

En grupp norska flygpassagerare krävde kompensation på grund av en försening om mer än 12 timmar. De försenades till följd av en strejk som bland annat utfördes av den italienska flygplatspersonalen. Strejken hade varslats flera dagar innan avresedatumet. Trots detta ogillade Oslo Tingsrett passagerarnas kompensationskrav.

Sex passagerare skulle i juli 2019 ha rest från Bergen till Venedig med en mellanlandning i Amsterdam. Flygningen blev emellertid inställd till följd av en strejk som påverkade flera av de italienska flygplatserna. Omfattningen av strejken resulterade i reducerad kapacitet på flygplatserna i Venedig, Milano, Bologna och Verona. På grund av detta kunde enbart hälften av de planerade flygningarna genomföras.

Flygbolaget ombokade passagerarna, som istället för att flyga från Bergen via Amsterdam till Venedig, blev ombokade till en ny rutt från Bergen till Venedig med en mellanlandning i Köpenhamn och Frankfurt. Ombokningen resulterade i att passagerarna anlände till Venedig med en försening om mer än 12 timmar. Mot bakgrund av detta begärde passagerarna kompensation i enlighet med bestämmelserna i förordning 261/2004.

Kravet lämnades utan bifall

I första omgång avvisade flygbolaget passagerarnas krav med motiveringen att förseningen orsakades av en extraordinär omständighet utom flygbolagets kontroll. Flygbolaget hävdade även att den ombokning som företogs var den bästa möjliga.

Passagerarna medgav att förseningen orsakades av en i förhållande till flygbolaget extern tredjepartsstrejk och därför låg utom flygbolagets kontroll. Passagerarna ansåg emellertid att flygbolaget inte hade gjort tillräckligt i syfte att minska den totala förseningen. I synnerhet med hänsyn till att flygbolaget var medveten om den aktuella strejken flera dagar innan avgång. Passagerarna ansåg på grund av detta att flygbolaget hade tid på sig att hitta en lösning vilken inte innefattade en försening om 12 timmar.

Domstolen gick på flygbolagets linje

Rättens dom föll ut till flygbolagets fördel. Rätten slog följaktligen fast att flygbolagets ombokning var den efter omständigheterna bästa alternativet. Det noterades särskilt att en strejk vilken utförs av en i förhållande till flygbolaget, tredje part är en händelse som ligger utanför flygbolagets kontroll varför flygbolagets kompensationsskyldighet faller bort.

Det faktum att den specifika strejken hade utlysts flera dagar innan avresedatum förändrade inte situationen. Domstolen påpekade att det i strejksammanhang måste läggas vikt vid att utvecklingen av kollektivförhandlingar är osäkra och oförutsägbara. Ett tillkännagivande är därför inte nödvändigtvis av särskilt stor betydelse. Därutöver betonade domstolen att flygbolagen vare sig är skyldiga att delta eller påverka en tredjeparts arbetstvist.

Slutligen påpekade domstolen att någon kompensationsskyldighet inte uppkom, till följd av att flygbolaget inte hade underrättat passageraren om risken för försening.

IUNO menar

Detta mål är intressant av flera skäl. Den norska domstolen slår fast att ett flygbolag inte har en skyldighet att ställa in eller boka om sina flygningar även om de har varslats om en strejk. De ursprungliga flygrutterna kan således behållas. Detta då karaktären av en arbetskonflikt är så pass oförutsägbar och därmed omöjlig att planera efter. Bara på grund av att en strejk har utlysts, innebär det alltså inte att en strejk faktiskt äger rum.

Målet visar också att en ombokning som innefattar ytterligare en mellanlandning och totalt 12 timmars försening mycket väl kan betraktas som en tillräcklig rimlig åtgärd.

IUNO rekommenderar att flygbolag säkerställer bevis vad gäller beslutsförfarandet vid ombokning i så hög utsträckning som möjligt. Därutöver kan det vara fördelaktigt att involvera passagerare i valet av ombokningsrutt om det är praktiskt möjligt.

[Oslo Tingsrett dom från den 18 februari 2022 i mål 21-168885TVI-TOSL/06]

Sex passagerare skulle i juli 2019 ha rest från Bergen till Venedig med en mellanlandning i Amsterdam. Flygningen blev emellertid inställd till följd av en strejk som påverkade flera av de italienska flygplatserna. Omfattningen av strejken resulterade i reducerad kapacitet på flygplatserna i Venedig, Milano, Bologna och Verona. På grund av detta kunde enbart hälften av de planerade flygningarna genomföras.

Flygbolaget ombokade passagerarna, som istället för att flyga från Bergen via Amsterdam till Venedig, blev ombokade till en ny rutt från Bergen till Venedig med en mellanlandning i Köpenhamn och Frankfurt. Ombokningen resulterade i att passagerarna anlände till Venedig med en försening om mer än 12 timmar. Mot bakgrund av detta begärde passagerarna kompensation i enlighet med bestämmelserna i förordning 261/2004.

Kravet lämnades utan bifall

I första omgång avvisade flygbolaget passagerarnas krav med motiveringen att förseningen orsakades av en extraordinär omständighet utom flygbolagets kontroll. Flygbolaget hävdade även att den ombokning som företogs var den bästa möjliga.

Passagerarna medgav att förseningen orsakades av en i förhållande till flygbolaget extern tredjepartsstrejk och därför låg utom flygbolagets kontroll. Passagerarna ansåg emellertid att flygbolaget inte hade gjort tillräckligt i syfte att minska den totala förseningen. I synnerhet med hänsyn till att flygbolaget var medveten om den aktuella strejken flera dagar innan avgång. Passagerarna ansåg på grund av detta att flygbolaget hade tid på sig att hitta en lösning vilken inte innefattade en försening om 12 timmar.

Domstolen gick på flygbolagets linje

Rättens dom föll ut till flygbolagets fördel. Rätten slog följaktligen fast att flygbolagets ombokning var den efter omständigheterna bästa alternativet. Det noterades särskilt att en strejk vilken utförs av en i förhållande till flygbolaget, tredje part är en händelse som ligger utanför flygbolagets kontroll varför flygbolagets kompensationsskyldighet faller bort.

Det faktum att den specifika strejken hade utlysts flera dagar innan avresedatum förändrade inte situationen. Domstolen påpekade att det i strejksammanhang måste läggas vikt vid att utvecklingen av kollektivförhandlingar är osäkra och oförutsägbara. Ett tillkännagivande är därför inte nödvändigtvis av särskilt stor betydelse. Därutöver betonade domstolen att flygbolagen vare sig är skyldiga att delta eller påverka en tredjeparts arbetstvist.

Slutligen påpekade domstolen att någon kompensationsskyldighet inte uppkom, till följd av att flygbolaget inte hade underrättat passageraren om risken för försening.

IUNO menar

Detta mål är intressant av flera skäl. Den norska domstolen slår fast att ett flygbolag inte har en skyldighet att ställa in eller boka om sina flygningar även om de har varslats om en strejk. De ursprungliga flygrutterna kan således behållas. Detta då karaktären av en arbetskonflikt är så pass oförutsägbar och därmed omöjlig att planera efter. Bara på grund av att en strejk har utlysts, innebär det alltså inte att en strejk faktiskt äger rum.

Målet visar också att en ombokning som innefattar ytterligare en mellanlandning och totalt 12 timmars försening mycket väl kan betraktas som en tillräcklig rimlig åtgärd.

IUNO rekommenderar att flygbolag säkerställer bevis vad gäller beslutsförfarandet vid ombokning i så hög utsträckning som möjligt. Därutöver kan det vara fördelaktigt att involvera passagerare i valet av ombokningsrutt om det är praktiskt möjligt.

[Oslo Tingsrett dom från den 18 februari 2022 i mål 21-168885TVI-TOSL/06]

Registrera dig för vårt nyhetsbrev

Aage

Krogh

Partner

Liknande

logo
Aviation

12 juni 2024

Strejk i systerbolaget

logo
Aviation

22 maj 2024

Plötslig sjukdom var en extraordinär omständighet

logo
Aviation

1 maj 2024

Bevisbördan för betalning

logo
Aviation

10 april 2024

Återbetalning via resebyrå

logo
Aviation

20 mars 2024

Utsikt till sex timmars försening – ingen kompensation

logo
Aviation

26 februari 2024

Avbokade flygbiljetter ledde till boardingvägran

Laget

Aage

Krogh

Partner

Adam

Harding Ryyd Lange

Junior juristassistent

Amalie

Bjerre Hilmand

Juridisk rådgivare

Amalie

Sofie Sveen Kvam

Juristassistent

Amanda

Jepsen Bregnhardt

Juristassistent

Andrea

Brix Danielsen

Juridisk rådgivare

Anna

Bonander

Junior juridisk rådgivare

Anna

Kreutzmann

Senior juristassistent

Anne

Poulsen

Senior juridisk rådgivare

Anne

Voigt Kjær

Senior juristassistent

Anton

Winther Hansen

Juridisk rådgivare

Ashley

Kristine Morton

Juridisk rådgivare

Benedicte

Rodian

Juristassistent

Bror

Johan Kristensen

Senior juridisk rådgivare

Chris

Anders Nielsen

Senior juridisk rådgivare

Cille

Fahnø

Senior juristassistent

Clara

Caballero Stephensen

Juristassistent

Ellen

Priess-Hansen

Juristassistent

Elvira

Feline Basse Schougaard

Senior juridisk rådgivare

Ema

Besic-Ahmetagic

Junior juridisk rådgivare

Emma

Engvang Hansen

Juristassistent

Emma

Frøslev Larsen

Legal manager

Fransine

Andersson

Juridisk rådgivare

Frederik

Dybro Mikkelsen

Juristassistent

Frederikke

Kirkegaard Thalund

Juristassistent

Frederikke

Østerlund Haarder

Senior juristassistent

Frida

Aas Ahlquist

Juristassistent

Frida

Assarson

Juridisk rådgivare

Gustav

Vestergaard

Juristassistent

Hanna

Honerød Augestad

Junior juridisk rådgivare

Ida

Ralfkiær Rask

Juristassistent

Isabella

Graae Norsker

Junior juridisk rådgivare

Isabella

Rocio Nielsen

Junior juridisk rådgivare

Johanne

Berner Nielsen

Juristassistent

Kaisa

Nova Ordell Guldbrand Thygaard

Junior juridisk rådgivare

Karl Emil

Tang Nielsen

Juristassistent

Karoline

Halfdan Petersen

Legal manager

Karoline

Nordved

Junior juristassistent

Laura

Jørgensen

Senior juridisk rådgivare

Mathias

Bech Linaa

Junior juridisk rådgivare

Maya

Cecillia Jørgensen

Senior juridisk rådgivare

Mie

Lundberg Larsen

Legal manager (tjänstledighet)

Rosa

Gilliam-Vigh

Juridisk rådgivare

Selma

Agopian

Senior EU-advokat

Selma

Klinker Brodersen

Junior juridisk rådgivare

Silje

Moen Knutsen

Junior juridisk rådgivare

Sille

Lyng Mejding

Juridisk rådgivare

Simone

Bjergskov Nielsen

Senior juristassistent

Sofija

Cabrilo

Juristassistent

Sophia

Maria Dahl-Jensen

Senior juridisk rådgivare

Stine

Bank Olstrøm

Juristassistent