Automatiskt ombokningsystem bekräftades vara en rimlig återgärd
En grupp av passagerare vägrade att acceptera den automatiska ombokningen som gjordes av lufttrafikföretagets automatiserade datasystem. Den danska Östra hovrätten fann att söksystemet hade nått slutsatsen att det inte fanns några andra och bättre ombokningsalternativ. Således hade lufttrafikföretaget, genom sitt ombokningsystem, vidtagit de rimliga återgärder som krävs enligt EU förordning 261/2004.
Effektiv ombokning av passagerarna
Passagerarna skulle flyga från Bukarest via Amsterdam till Köpenhamn. Flyget från Bukarest blev försenat och passagerarna missade sitt anslutningsflyg till Köpenhamn. Passagerarna ombokades och anlände till Köpenhamn med en total försening på över tre timmar. Som utgångspunkt hade de därför rätt till kompensation enligt förordning 261/2004.
Lufttrafikföretagets automatiska ombokningssystem utförde ombokningen. Systemet var utformat för att hitta den ombokning som skulle skapa minsta möjliga försening för varje enskild passagerare under de givna omständigheterna. Söksystemet tog bland annat hänsyn till vilka flygningar som fanns tillgängliga till den specifika destinationen samma dag, om det fanns lediga platser på dessa flygningar, möjligheten att boka om till kringliggande flygplatser samt kundens preferenser. Systemet tog hänsyn till lufttrafikföretagets egna flygningar samt flygningar med andra lufttrafikföretag.
Den danska Östra hovrätten höll inte med Tingsrätten i Köpenhamn
Målet anhängiggjordes ursprungligen vid Tingsrätten i Köpenhamn, som fann att det inte var bevisat att det skulle ha varit orimligt betungande för lufttrafikföretaget att vidta ytterligare försiktighetsåtgärder utöver de som faktiskt vidtagits. Det var inte tillräckligt att lufttrafikföretaget helt enkelt använde ett automatiskt system för att hitta den snabbast möjliga ombokningen för passageraren i fråga.
Fallet överklagades dock till danska Östra Hovrätten. Här hade tonen ändrats avsevärt, eftersom domstolen fann att lufttrafikföretaget hade vidtagit de försiktighetsåtgärder som rimligen kunde vidtas genom dess automatiska söksystem.
IUNOs åsikt
Beslutet bekräftar att lufttrafikföretag med fördel kan använda automatiska ombokningssystem i samband med ombokning. Domstolarna erkänner att denna typ av system kan beaktas vid bedömningen av om ett lufttrafikföretag har vidtagit de rimliga försiktighetsåtgärder som krävs enligt förordning 261/2004. Domen ligger därmed i linje med den utbredda användningen av artificiell intelligens i näringslivet.
IUNO rekommenderar att lufttrafikföretag överväger att använda ombokningssystem i samband med kompensationskrav enligt förordning 261/2004. Förutsatt att ombokningssystemet fungerar som avsett kan dess användning vara tillräcklig för att lufttrafikföretaget ska kunna uppfylla sin bevisbörda för att ha vidtagit rimliga försiktighetsåtgärder.
[Dom från danska Östra hovrätten (Østre Landsret) från den 21 november 2023, I mål nr: BS-6150/2023-OLR]
Effektiv ombokning av passagerarna
Passagerarna skulle flyga från Bukarest via Amsterdam till Köpenhamn. Flyget från Bukarest blev försenat och passagerarna missade sitt anslutningsflyg till Köpenhamn. Passagerarna ombokades och anlände till Köpenhamn med en total försening på över tre timmar. Som utgångspunkt hade de därför rätt till kompensation enligt förordning 261/2004.
Lufttrafikföretagets automatiska ombokningssystem utförde ombokningen. Systemet var utformat för att hitta den ombokning som skulle skapa minsta möjliga försening för varje enskild passagerare under de givna omständigheterna. Söksystemet tog bland annat hänsyn till vilka flygningar som fanns tillgängliga till den specifika destinationen samma dag, om det fanns lediga platser på dessa flygningar, möjligheten att boka om till kringliggande flygplatser samt kundens preferenser. Systemet tog hänsyn till lufttrafikföretagets egna flygningar samt flygningar med andra lufttrafikföretag.
Den danska Östra hovrätten höll inte med Tingsrätten i Köpenhamn
Målet anhängiggjordes ursprungligen vid Tingsrätten i Köpenhamn, som fann att det inte var bevisat att det skulle ha varit orimligt betungande för lufttrafikföretaget att vidta ytterligare försiktighetsåtgärder utöver de som faktiskt vidtagits. Det var inte tillräckligt att lufttrafikföretaget helt enkelt använde ett automatiskt system för att hitta den snabbast möjliga ombokningen för passageraren i fråga.
Fallet överklagades dock till danska Östra Hovrätten. Här hade tonen ändrats avsevärt, eftersom domstolen fann att lufttrafikföretaget hade vidtagit de försiktighetsåtgärder som rimligen kunde vidtas genom dess automatiska söksystem.
IUNOs åsikt
Beslutet bekräftar att lufttrafikföretag med fördel kan använda automatiska ombokningssystem i samband med ombokning. Domstolarna erkänner att denna typ av system kan beaktas vid bedömningen av om ett lufttrafikföretag har vidtagit de rimliga försiktighetsåtgärder som krävs enligt förordning 261/2004. Domen ligger därmed i linje med den utbredda användningen av artificiell intelligens i näringslivet.
IUNO rekommenderar att lufttrafikföretag överväger att använda ombokningssystem i samband med kompensationskrav enligt förordning 261/2004. Förutsatt att ombokningssystemet fungerar som avsett kan dess användning vara tillräcklig för att lufttrafikföretaget ska kunna uppfylla sin bevisbörda för att ha vidtagit rimliga försiktighetsåtgärder.
[Dom från danska Östra hovrätten (Østre Landsret) från den 21 november 2023, I mål nr: BS-6150/2023-OLR]
Registrera dig för vårt nyhetsbrev
![](/media/22673/siddende_2016.png)
Aage
Krogh
PartnerLiknande
Laget
![](/media/22673/siddende_2016.png)
Aage
Krogh
Partner![](/media/1973/siddende_sort.png)
Adam
Harding Ryyd Lange
Juristassistent![](/media/29528/amalie_siddende_2023.png)
Amalie
Bjerre Hilmand
Juridisk rådgivare![](/media/23704/amalie_siddende_2023.png)
Amalie
Sofie Sveen Kvam
Juristassistent![](/media/29532/amanda_siddende_2023.png)
Amanda
Jepsen Bregnhardt
Juristassistent![](/media/29499/andrea_siddende_2023.png)
Andrea
Brix Danielsen
Juridisk rådgivare![](/media/23097/anna_siddende_2023.png)
Anna
Bonander
Juridisk rådgivare![](/media/25910/anna_siddende_2023.png)
Anna
Kreutzmann
Senior juristassistent![](/media/23359/anne_siddende_2023.png)
Anne
Voigt Kjær
Senior juristassistent![](/media/23052/anton_siddende_2023.png)
Anton
Winther Hansen
Juridisk rådgivare![](/media/29503/ashley_siddende_2023.png)
Ashley
Kristine Morton
Juridisk rådgivare![](/media/1978/siddende_pige.png)
Benedicte
Rodian
Senior juristassistent![](/media/17880/bror_siddende_2021.png)
Bror
Johan Kristensen
Senior juridisk rådgivare![](/media/15171/chris_siddende_2020.png)
Chris
Anders Nielsen
Senior juridisk rådgivare![](/media/29536/cille_siddende_2023.png)
Cille
Fahnø
Senior juristassistent![](/media/1978/siddende_pige.png)
Clara
Caballero Stephensen
Juristassistent![](/media/1978/siddende_pige.png)
Ellen
Priess-Hansen
Juristassistent![](/media/22203/elvira_siddende_2022.png)
Elvira
Feline Basse Schougaard
Senior juridisk rådgivare![](/media/29540/ema_siddende_2023.png)
Ema
Besic-Ahmetagic
Junior juridisk rådgivare![](/media/29565/emma_siddende_2023.png)
Emma
Engvang Hansen
Juristassistent![](/media/17930/emma_siddende_2021.png)
Emma
Frøslev Larsen
Legal manager![](/media/20082/fransine_siddende_2022.png)
Fransine
Andersson
Juridisk rådgivare![](/media/1978/siddende_pige.png)
Frederikke
Kirkegaard Thalund
Juristassistent![](/media/23367/frederikke_siddende_2023.png)
Frederikke
Østerlund Haarder
Senior juristassistent![](/media/1978/siddende_pige.png)
Frida
Aas Ahlquist
Juristassistent![](/media/21173/frida_siddende_2022.png)
Frida
Assarson
Juridisk rådgivare![](/media/25960/gustav_siddende_2023.png)
Gustav
Vestergaard
Senior juristassistent![](/media/30441/hanna_siddende_2024.png)
Hanna
Honerød Augestad
Junior juridisk rådgivare![](/media/23066/isabella_siddende_2023.png)
Isabella
Rocio Nielsen
Junior juridisk rådgivare![](/media/25970/johanne_siddende_2023.png)
Johanne
Berner Nielsen
Senior juristassistent![](/media/29625/kaisa_siddende_2023.png)
Kaisa
Nova Ordell Guldbrand Thygaard
Junior juridisk rådgivare![](/media/1973/siddende_sort.png)
Karl Emil
Tang Nielsen
Juristassistent![](/media/29629/karoline_siddende_2023.png)
Karoline
Halfdan Petersen
Legal manager![](/media/1978/siddende_pige.png)
Karoline
Nordved
Juristassistent![](/media/29637/laura_siddende_2023.png)
Laura
Jørgensen
Senior juridisk rådgivare![](/media/1973/siddende_sort.png)
Mathias
Bech Linaa
Junior juridisk rådgivare![](/media/15730/maya_siddende_2020.png)
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior juridisk rådgivare![](/media/22237/mie_siddende_2022.png)
Mie
Lundberg Larsen
Legal manager![](/media/23526/rosa_siddende_2023.png)
Rosa
Gilliam-Vigh
Juridisk rådgivare![](/media/24684/selma_siddende_2023.png)
Selma
Agopian
Senior EU-advokat![](/media/1978/siddende_pige.png)
Selma
Klinker Brodersen
Junior juridisk rådgivare![](/media/1978/siddende_pige.png)
Silje
Moen Knutsen
Junior juridisk rådgivare![](/media/29653/sille_siddende_2023.png)
Sille
Lyng Mejding
Juridisk rådgivare![](/media/26081/simone_siddende_2023.png)
Simone
Bjergskov Nielsen
Senior juristassistent![](/media/29657/sofija_siddende_2023.png)
Sofija
Cabrilo
Juristassistent![](/media/10370/sophia_siddende_2019.png)
Sophia
Maria Dahl-Jensen
Senior juridisk rådgivare![](/media/26084/stine_siddende_2023.png)