Automatiskt ombokningsystem bekräftades vara en rimlig återgärd
En grupp av passagerare vägrade att acceptera den automatiska ombokningen som gjordes av lufttrafikföretagets automatiserade datasystem. Den danska Östra hovrätten fann att söksystemet hade nått slutsatsen att det inte fanns några andra och bättre ombokningsalternativ. Således hade lufttrafikföretaget, genom sitt ombokningsystem, vidtagit de rimliga återgärder som krävs enligt EU förordning 261/2004.
Effektiv ombokning av passagerarna
Passagerarna skulle flyga från Bukarest via Amsterdam till Köpenhamn. Flyget från Bukarest blev försenat och passagerarna missade sitt anslutningsflyg till Köpenhamn. Passagerarna ombokades och anlände till Köpenhamn med en total försening på över tre timmar. Som utgångspunkt hade de därför rätt till kompensation enligt förordning 261/2004.
Lufttrafikföretagets automatiska ombokningssystem utförde ombokningen. Systemet var utformat för att hitta den ombokning som skulle skapa minsta möjliga försening för varje enskild passagerare under de givna omständigheterna. Söksystemet tog bland annat hänsyn till vilka flygningar som fanns tillgängliga till den specifika destinationen samma dag, om det fanns lediga platser på dessa flygningar, möjligheten att boka om till kringliggande flygplatser samt kundens preferenser. Systemet tog hänsyn till lufttrafikföretagets egna flygningar samt flygningar med andra lufttrafikföretag.
Den danska Östra hovrätten höll inte med Tingsrätten i Köpenhamn
Målet anhängiggjordes ursprungligen vid Tingsrätten i Köpenhamn, som fann att det inte var bevisat att det skulle ha varit orimligt betungande för lufttrafikföretaget att vidta ytterligare försiktighetsåtgärder utöver de som faktiskt vidtagits. Det var inte tillräckligt att lufttrafikföretaget helt enkelt använde ett automatiskt system för att hitta den snabbast möjliga ombokningen för passageraren i fråga.
Fallet överklagades dock till danska Östra Hovrätten. Här hade tonen ändrats avsevärt, eftersom domstolen fann att lufttrafikföretaget hade vidtagit de försiktighetsåtgärder som rimligen kunde vidtas genom dess automatiska söksystem.
IUNOs åsikt
Beslutet bekräftar att lufttrafikföretag med fördel kan använda automatiska ombokningssystem i samband med ombokning. Domstolarna erkänner att denna typ av system kan beaktas vid bedömningen av om ett lufttrafikföretag har vidtagit de rimliga försiktighetsåtgärder som krävs enligt förordning 261/2004. Domen ligger därmed i linje med den utbredda användningen av artificiell intelligens i näringslivet.
IUNO rekommenderar att lufttrafikföretag överväger att använda ombokningssystem i samband med kompensationskrav enligt förordning 261/2004. Förutsatt att ombokningssystemet fungerar som avsett kan dess användning vara tillräcklig för att lufttrafikföretaget ska kunna uppfylla sin bevisbörda för att ha vidtagit rimliga försiktighetsåtgärder.
[Dom från danska Östra hovrätten (Østre Landsret) från den 21 november 2023, I mål nr: BS-6150/2023-OLR]
Effektiv ombokning av passagerarna
Passagerarna skulle flyga från Bukarest via Amsterdam till Köpenhamn. Flyget från Bukarest blev försenat och passagerarna missade sitt anslutningsflyg till Köpenhamn. Passagerarna ombokades och anlände till Köpenhamn med en total försening på över tre timmar. Som utgångspunkt hade de därför rätt till kompensation enligt förordning 261/2004.
Lufttrafikföretagets automatiska ombokningssystem utförde ombokningen. Systemet var utformat för att hitta den ombokning som skulle skapa minsta möjliga försening för varje enskild passagerare under de givna omständigheterna. Söksystemet tog bland annat hänsyn till vilka flygningar som fanns tillgängliga till den specifika destinationen samma dag, om det fanns lediga platser på dessa flygningar, möjligheten att boka om till kringliggande flygplatser samt kundens preferenser. Systemet tog hänsyn till lufttrafikföretagets egna flygningar samt flygningar med andra lufttrafikföretag.
Den danska Östra hovrätten höll inte med Tingsrätten i Köpenhamn
Målet anhängiggjordes ursprungligen vid Tingsrätten i Köpenhamn, som fann att det inte var bevisat att det skulle ha varit orimligt betungande för lufttrafikföretaget att vidta ytterligare försiktighetsåtgärder utöver de som faktiskt vidtagits. Det var inte tillräckligt att lufttrafikföretaget helt enkelt använde ett automatiskt system för att hitta den snabbast möjliga ombokningen för passageraren i fråga.
Fallet överklagades dock till danska Östra Hovrätten. Här hade tonen ändrats avsevärt, eftersom domstolen fann att lufttrafikföretaget hade vidtagit de försiktighetsåtgärder som rimligen kunde vidtas genom dess automatiska söksystem.
IUNOs åsikt
Beslutet bekräftar att lufttrafikföretag med fördel kan använda automatiska ombokningssystem i samband med ombokning. Domstolarna erkänner att denna typ av system kan beaktas vid bedömningen av om ett lufttrafikföretag har vidtagit de rimliga försiktighetsåtgärder som krävs enligt förordning 261/2004. Domen ligger därmed i linje med den utbredda användningen av artificiell intelligens i näringslivet.
IUNO rekommenderar att lufttrafikföretag överväger att använda ombokningssystem i samband med kompensationskrav enligt förordning 261/2004. Förutsatt att ombokningssystemet fungerar som avsett kan dess användning vara tillräcklig för att lufttrafikföretaget ska kunna uppfylla sin bevisbörda för att ha vidtagit rimliga försiktighetsåtgärder.
[Dom från danska Östra hovrätten (Østre Landsret) från den 21 november 2023, I mål nr: BS-6150/2023-OLR]
Registrera dig för vårt nyhetsbrev

Aage
Krogh
Partner, advokatLiknande
Laget

Aage
Krogh
Partner, advokat
Adam
Harding Ryyd Lange
Senior legal assistant
Albert
Berg Giese
Junior legal assistant
Amalie
Bjerre Hilmand
Senior legal advisor (tjänstledig)
Anna
Bonander
Legal advisor
Anna
Kreutzmann
Legal manager (tjänstledig)
Anne
Voigt Kjær
Senior legal assistant
Anton
Winther Hansen
Senior legal advisor
Ashley
Kristine Morton
Legal advisor
Aurora
Maria Thunes Truyen
Associate
Bror
Johan Kristensen
Senior legal advisor
Caroline
Sofie Urup Malmstrøm
Legal assistant
Chris
Anders Nielsen
Senior legal advisor
Cille
Fahnø
Junior legal advisor
Clara
Caballero Stephensen
Junior legal advisor
Daniel
Bornhøft Nielsen
Legal assistant
Ea
Tingkær Hesselfeldt
Legal assistant
Ellen
Priess-Hansen
Senior legal assistant
Elvira
Feline Basse Schougaard
Senior legal advisor
Ema
Besic-Ahmetagic
Legal advisor
Feline
Honoré Jepsen
Legal assistant
Fiona
Wahl
Junior legal assistant
Fransine
Andersson
Senior legal advisor
Frederikke
Østerlund Haarder
Senior legal assistant
Frida
Assarson
Associate
Gustav
Vestergaard
Senior legal assistant
Holger
Koch-Klarskov
Legal advisor
Ian
Englev Jensen
Legal assistant
Ida
Marie Skovgaard Rubæk
Legal manager
Izabell
Celina Bastrup Lüthje
Senior legal assistant
Jacqueline
Lucia Chrillesen
Legal assistant
Johanne
Berner Nielsen
Senior legal assistant (tjänstledig)
Julia
Wolfe
Legal advisor
Kaisa
Maria Falkenberg Lending
Junior legal assistant
Kaisa
Nova Ordell Guldbrand Thygaard
Senior legal advisor
Karl Emil
Tang Nielsen
Senior legal assistant
Karoline
Halfdan Petersen
Senior legal manager
Kateryna
Buriak
Legal advisor
Laura
Jørgensen
Senior legal advisor
Luna
Bennesen
Legal assistant
Marie
Møller Christensen
Junior legal advisor
Mathias
Bech Linaa
Legal advisor
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior legal advisor
Mie
Lundberg Larsen
Junior legal advisor
Nikita
Brinck Søberg
Senior legal assistant
Nourchaine
Sellami
Legal advisor
Rosa
Gilliam-Vigh
Legal advisor
Selma
Agopian
Senior associate, EU-advokat
Selma
Klinker Brodersen
Legal advisor
Silja
Brünnich Fogh von Deden
Legal assistant
Silje
Moen Knutsen
Legal advisor
Stine
Bank Olstrøm
Senior legal assistant
Ulrikke
Sejersbøl Christiansen
Junior legal advisor
Victoria
Mai Gregaard Handberg
Legal advisor (tjänstledig)