Automatiskt ombokningsystem bekräftades vara en rimlig återgärd
En grupp av passagerare vägrade att acceptera den automatiska ombokningen som gjordes av lufttrafikföretagets automatiserade datasystem. Den danska Östra hovrätten fann att söksystemet hade nått slutsatsen att det inte fanns några andra och bättre ombokningsalternativ. Således hade lufttrafikföretaget, genom sitt ombokningsystem, vidtagit de rimliga återgärder som krävs enligt EU förordning 261/2004.
Effektiv ombokning av passagerarna
Passagerarna skulle flyga från Bukarest via Amsterdam till Köpenhamn. Flyget från Bukarest blev försenat och passagerarna missade sitt anslutningsflyg till Köpenhamn. Passagerarna ombokades och anlände till Köpenhamn med en total försening på över tre timmar. Som utgångspunkt hade de därför rätt till kompensation enligt förordning 261/2004.
Lufttrafikföretagets automatiska ombokningssystem utförde ombokningen. Systemet var utformat för att hitta den ombokning som skulle skapa minsta möjliga försening för varje enskild passagerare under de givna omständigheterna. Söksystemet tog bland annat hänsyn till vilka flygningar som fanns tillgängliga till den specifika destinationen samma dag, om det fanns lediga platser på dessa flygningar, möjligheten att boka om till kringliggande flygplatser samt kundens preferenser. Systemet tog hänsyn till lufttrafikföretagets egna flygningar samt flygningar med andra lufttrafikföretag.
Den danska Östra hovrätten höll inte med Tingsrätten i Köpenhamn
Målet anhängiggjordes ursprungligen vid Tingsrätten i Köpenhamn, som fann att det inte var bevisat att det skulle ha varit orimligt betungande för lufttrafikföretaget att vidta ytterligare försiktighetsåtgärder utöver de som faktiskt vidtagits. Det var inte tillräckligt att lufttrafikföretaget helt enkelt använde ett automatiskt system för att hitta den snabbast möjliga ombokningen för passageraren i fråga.
Fallet överklagades dock till danska Östra Hovrätten. Här hade tonen ändrats avsevärt, eftersom domstolen fann att lufttrafikföretaget hade vidtagit de försiktighetsåtgärder som rimligen kunde vidtas genom dess automatiska söksystem.
IUNOs åsikt
Beslutet bekräftar att lufttrafikföretag med fördel kan använda automatiska ombokningssystem i samband med ombokning. Domstolarna erkänner att denna typ av system kan beaktas vid bedömningen av om ett lufttrafikföretag har vidtagit de rimliga försiktighetsåtgärder som krävs enligt förordning 261/2004. Domen ligger därmed i linje med den utbredda användningen av artificiell intelligens i näringslivet.
IUNO rekommenderar att lufttrafikföretag överväger att använda ombokningssystem i samband med kompensationskrav enligt förordning 261/2004. Förutsatt att ombokningssystemet fungerar som avsett kan dess användning vara tillräcklig för att lufttrafikföretaget ska kunna uppfylla sin bevisbörda för att ha vidtagit rimliga försiktighetsåtgärder.
[Dom från danska Östra hovrätten (Østre Landsret) från den 21 november 2023, I mål nr: BS-6150/2023-OLR]
Effektiv ombokning av passagerarna
Passagerarna skulle flyga från Bukarest via Amsterdam till Köpenhamn. Flyget från Bukarest blev försenat och passagerarna missade sitt anslutningsflyg till Köpenhamn. Passagerarna ombokades och anlände till Köpenhamn med en total försening på över tre timmar. Som utgångspunkt hade de därför rätt till kompensation enligt förordning 261/2004.
Lufttrafikföretagets automatiska ombokningssystem utförde ombokningen. Systemet var utformat för att hitta den ombokning som skulle skapa minsta möjliga försening för varje enskild passagerare under de givna omständigheterna. Söksystemet tog bland annat hänsyn till vilka flygningar som fanns tillgängliga till den specifika destinationen samma dag, om det fanns lediga platser på dessa flygningar, möjligheten att boka om till kringliggande flygplatser samt kundens preferenser. Systemet tog hänsyn till lufttrafikföretagets egna flygningar samt flygningar med andra lufttrafikföretag.
Den danska Östra hovrätten höll inte med Tingsrätten i Köpenhamn
Målet anhängiggjordes ursprungligen vid Tingsrätten i Köpenhamn, som fann att det inte var bevisat att det skulle ha varit orimligt betungande för lufttrafikföretaget att vidta ytterligare försiktighetsåtgärder utöver de som faktiskt vidtagits. Det var inte tillräckligt att lufttrafikföretaget helt enkelt använde ett automatiskt system för att hitta den snabbast möjliga ombokningen för passageraren i fråga.
Fallet överklagades dock till danska Östra Hovrätten. Här hade tonen ändrats avsevärt, eftersom domstolen fann att lufttrafikföretaget hade vidtagit de försiktighetsåtgärder som rimligen kunde vidtas genom dess automatiska söksystem.
IUNOs åsikt
Beslutet bekräftar att lufttrafikföretag med fördel kan använda automatiska ombokningssystem i samband med ombokning. Domstolarna erkänner att denna typ av system kan beaktas vid bedömningen av om ett lufttrafikföretag har vidtagit de rimliga försiktighetsåtgärder som krävs enligt förordning 261/2004. Domen ligger därmed i linje med den utbredda användningen av artificiell intelligens i näringslivet.
IUNO rekommenderar att lufttrafikföretag överväger att använda ombokningssystem i samband med kompensationskrav enligt förordning 261/2004. Förutsatt att ombokningssystemet fungerar som avsett kan dess användning vara tillräcklig för att lufttrafikföretaget ska kunna uppfylla sin bevisbörda för att ha vidtagit rimliga försiktighetsåtgärder.
[Dom från danska Östra hovrätten (Østre Landsret) från den 21 november 2023, I mål nr: BS-6150/2023-OLR]
Registrera dig för vårt nyhetsbrev
Aage
Krogh
Partner, advokatLiknande
Laget
Aage
Krogh
Partner, advokat
Adam
Harding Ryyd Lange
Junior legal advisor
Albert
Berg Giese
Legal assistant
Albert
Vestergaard Mogensen
Junior legal advisor
Alberte
Uldall Vind Nielsen
Junior legal assistant
Amalie
Bjerre Hilmand
Senior legal advisor
Andrea
Liva Lyngbye-Ottesen
Legal assistant
Andreas
Odgaard Christensen
Junior legal advisor
Anna
Bonander
Legal advisor
Anna
Ferguson Bille-Biggart
Junior legal advisor
Anne
Voigt Kjær
Senior legal assistant
Anton
Winther Hansen
Senior legal advisor
Ashley
Kristine Morton
Senior legal advisor
Asla
Tui Casey Belusa
Legal assistant
Aurora
Maria Thunes Truyen
Associate
Bertram
Geisler Jensen
Junior legal assistant
Bror
Johan Kristensen
Senior legal advisor
Caroline
Sofie Urup Malmstrøm
Junior legal advisor
Chris
Anders Nielsen
Senior legal advisor
Cille
Fahnø
Legal advisor
Clara
Caballero Stephensen
Junior legal advisor
Daniela
Zaragoza-Schultz
Legal assistant
Ea
Tingkær Hesselfeldt
Legal assistant
Ellen
Hyldgaard Rasmussen
Junior legal assistant
Ellen
Priess-Hansen
Junior legal advisor
Elvira
Feline Basse Schougaard
Senior legal advisor
Ema
Besic-Ahmetagic
Legal advisor
Emilie
Mehl Bagger
Legal assistant
Emily
Mortensen
Junior legal advisor
Feline
Honoré Jepsen
Senior legal assistant
Frederikke
Østerlund Haarder
Senior legal assistant
Freja
Pedersen
Legal assistant
Frida
Assarson
Associate
Gustav
Vestergaard
Senior legal assistant
Holger
Koch-Klarskov
Senior legal advisor
Ian
Englev Jensen
Senior legal assistant
Ida
Marie Skovgaard Rubæk
Senior legal manager
Isabella
Fjording
Legal assistant
Jessica
Wenjin Zhu
Junior legal assistant
Johanne
Alberte Liljeborg
Junior legal advisor
Julia
Wolfe
Legal advisor
Kaisa
Maria Falkenberg Lending
Legal advisor
Kaisa
Nova Ordell Guldbrand Thygaard
Senior legal advisor
Karl Emil
Tang Nielsen
Senior legal assistant
Karoline
Halfdan Petersen
Senior legal manager
Kateryna
Buriak
Legal advisor
Luna
Bennesen
Legal assistant
Marie
Møller Christensen
Senior legal advisor
Mathias
Bech Linaa
Senior legal advisor
Mathias
Rex Brohus
Senior legal assistant
Mathilde
Bjørn Bjerring
Legal assistant
Mathilde
Stenderup
Legal assistant
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior legal advisor
Merle
Frisendahl Fog
Legal assistant
Nadine
Latifa Navasse Balland
Junior legal assistant
Nourchaine
Sellami
Legal advisor
Selma
Agopian
Senior associate, EU-advokat
Silja
Brünnich Fogh von Deden
Senior legal assistant
Simon
Saaby-Lamer
Legal assistant
Smilla
Østergaard Vintov
Junior legal assistant
Thilde
Zwicki Meulengracht
Senior legal assistant
Veronica
Steen Ravn Forsberg
Junior legal assistant
Victoria
Mai Gregaard Handberg
Senior legal advisor