16 timmars försening gav inte rätt till 261-kompensation
Flygbolaget bär bevisbördan när en passagerare kräver ersättning enligt förordning 261, och bevisbördan kan vara svår att lyfta. I ett mål från domstolen i Kolding kombinerade flygbolaget intern och extern dokumentation och behövde därför inte betala ersättning, trots att förseningen var 16 timmar.
I det specifika målet hade två passagerare bokat en resa från Belgrad till Billund via Frankfurt. Flygplanet ankom till Frankfurt senare än planerat, då det var försenat vid föregående flygning. Förseningen innebar att passagerarna missade deras flyg till Billund och behövde ombokas till ett annat flyg till Billund via Köpenhamn. De ankom därför till Billund 16 timmar senare än planerat, och krävde ersättning för detta från flygbolaget enligt förordning 261. Flygbolaget bestred kravet med grunden att förseningen berodde på extraordinära omständigheter.
Interna bilagor och utskrifter från Flightstats var tillräckliga
Flygbolaget använde sina interna loggar för att bevisa att flygen till och från Frankfurt var försenat på grund av försenad ankomst av den tidigare flygningen, samt väderförhållanden och ATC-restriktioner. På grundval av en extern utskrift från flightstats.com kunde flygbolaget dessutom bevisa att det var många förseningar i Frankfurt ifrågavarande dag. Av 299 flygningar var det endast 12 som inte var försenade eller inställda.
I sitt beslut betonade domstolen i Kolding att två villkor måste vara uppfyllda för att ett flygbolag ska undantas från skyldigheten att betala ersättning. För det första ska avbokningen eller förseningen ha uppstått på grund av extraordinära omständigheter. För det andra ska flygbolaget kunna bevisa att de extraordinära omständigheterna fortfarande skulle ha orsakat en försening, även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits. Rätten preciserade att extraordinära omständigheter i enlighet med skäl 14 i förordning 261 kan utgöra extraordinära omständigheter.
Baserat på flygbolagets dokumentation om att ett betydande antal flygningar ställdes in eller försenades på grund av vädret och de införda ATC-restriktioner, kan det konstateras att det förelåg extraordinära omständigheter. I förhållande till det andra villkoret drog domstolen slutsatsen att de extraordinära omständigheterna till sin natur var utanför flygbolagets kontroll, och att förseningen därför inte kunde ha undvikits, oavsett vilka åtgärder flygbolaget hade vidtagit.
Flygbolaget disponerar inte själv över sina avgångar
I bedömningen betonade domstolen att flygbolaget inte själv kan disponera över sina avgångar från Frankfurt – detta är air traffic control’s ansvar. Rätten lade också vikt på att de ovanliga väderförhållandena påverkade i stort sett alla avgångar från Frankfurt den ifrågavarande dagen. Genom att omboka passagerarna till ett annat flyg via Köpenhamn hade flygbolaget vidtagit alla möjliga åtgärder. Mot denna bakgrund kom domstolen till slutsatsen att passagerarna inte hade rätt till att få ersättning från flygbolaget för den försenade flygningen.
IUNO menar
16 timmar är en relativt lång försening på en intereuropeisk flygning. Trots det frikändes flygbolaget. Det beror på att domstolen lade vikt på att majoriteten av de andra flygningarna från Frankfurt också var försenade, samt att det förelåg en ATC-restriktion. Kombinationen av två förhållanden (vädret och ATC-restriktionen) som låg utanför flygbolagets kontroll, samt flygbolagets bevis gällande att övriga flygningar också påverkades av dessa förhållanden, blev avgörande. Domstolen ställde i övrigt inte specifika krav till den ombokning som hade gjorts. På bakgrund av domen rekommenderar IUNO att flygbolag i liknande situationer, så långt det är möjligt, säkerställer sig både intern och extern dokumentation för att kunna lyfta bevisbördan.
[Domstolen i Kolding dom i mål BS-499/2019-KOL av den 2 december 2019]
I det specifika målet hade två passagerare bokat en resa från Belgrad till Billund via Frankfurt. Flygplanet ankom till Frankfurt senare än planerat, då det var försenat vid föregående flygning. Förseningen innebar att passagerarna missade deras flyg till Billund och behövde ombokas till ett annat flyg till Billund via Köpenhamn. De ankom därför till Billund 16 timmar senare än planerat, och krävde ersättning för detta från flygbolaget enligt förordning 261. Flygbolaget bestred kravet med grunden att förseningen berodde på extraordinära omständigheter.
Interna bilagor och utskrifter från Flightstats var tillräckliga
Flygbolaget använde sina interna loggar för att bevisa att flygen till och från Frankfurt var försenat på grund av försenad ankomst av den tidigare flygningen, samt väderförhållanden och ATC-restriktioner. På grundval av en extern utskrift från flightstats.com kunde flygbolaget dessutom bevisa att det var många förseningar i Frankfurt ifrågavarande dag. Av 299 flygningar var det endast 12 som inte var försenade eller inställda.
I sitt beslut betonade domstolen i Kolding att två villkor måste vara uppfyllda för att ett flygbolag ska undantas från skyldigheten att betala ersättning. För det första ska avbokningen eller förseningen ha uppstått på grund av extraordinära omständigheter. För det andra ska flygbolaget kunna bevisa att de extraordinära omständigheterna fortfarande skulle ha orsakat en försening, även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits. Rätten preciserade att extraordinära omständigheter i enlighet med skäl 14 i förordning 261 kan utgöra extraordinära omständigheter.
Baserat på flygbolagets dokumentation om att ett betydande antal flygningar ställdes in eller försenades på grund av vädret och de införda ATC-restriktioner, kan det konstateras att det förelåg extraordinära omständigheter. I förhållande till det andra villkoret drog domstolen slutsatsen att de extraordinära omständigheterna till sin natur var utanför flygbolagets kontroll, och att förseningen därför inte kunde ha undvikits, oavsett vilka åtgärder flygbolaget hade vidtagit.
Flygbolaget disponerar inte själv över sina avgångar
I bedömningen betonade domstolen att flygbolaget inte själv kan disponera över sina avgångar från Frankfurt – detta är air traffic control’s ansvar. Rätten lade också vikt på att de ovanliga väderförhållandena påverkade i stort sett alla avgångar från Frankfurt den ifrågavarande dagen. Genom att omboka passagerarna till ett annat flyg via Köpenhamn hade flygbolaget vidtagit alla möjliga åtgärder. Mot denna bakgrund kom domstolen till slutsatsen att passagerarna inte hade rätt till att få ersättning från flygbolaget för den försenade flygningen.
IUNO menar
16 timmar är en relativt lång försening på en intereuropeisk flygning. Trots det frikändes flygbolaget. Det beror på att domstolen lade vikt på att majoriteten av de andra flygningarna från Frankfurt också var försenade, samt att det förelåg en ATC-restriktion. Kombinationen av två förhållanden (vädret och ATC-restriktionen) som låg utanför flygbolagets kontroll, samt flygbolagets bevis gällande att övriga flygningar också påverkades av dessa förhållanden, blev avgörande. Domstolen ställde i övrigt inte specifika krav till den ombokning som hade gjorts. På bakgrund av domen rekommenderar IUNO att flygbolag i liknande situationer, så långt det är möjligt, säkerställer sig både intern och extern dokumentation för att kunna lyfta bevisbördan.
[Domstolen i Kolding dom i mål BS-499/2019-KOL av den 2 december 2019]
Liknande
Laget
![](/media/22673/siddende_2016.png)
Aage
Krogh
Partner![](/media/1973/siddende_sort.png)
Adam
Harding Ryyd Lange
Juristassistent![](/media/29528/amalie_siddende_2023.png)
Amalie
Bjerre Hilmand
Juridisk rådgivare![](/media/23704/amalie_siddende_2023.png)
Amalie
Sofie Sveen Kvam
Juristassistent![](/media/29532/amanda_siddende_2023.png)
Amanda
Jepsen Bregnhardt
Juristassistent![](/media/29499/andrea_siddende_2023.png)
Andrea
Brix Danielsen
Juridisk rådgivare![](/media/23097/anna_siddende_2023.png)
Anna
Bonander
Juridisk rådgivare![](/media/25910/anna_siddende_2023.png)
Anna
Kreutzmann
Senior juristassistent![](/media/23359/anne_siddende_2023.png)
Anne
Voigt Kjær
Senior juristassistent![](/media/23052/anton_siddende_2023.png)
Anton
Winther Hansen
Juridisk rådgivare![](/media/29503/ashley_siddende_2023.png)
Ashley
Kristine Morton
Juridisk rådgivare![](/media/1978/siddende_pige.png)
Benedicte
Rodian
Senior juristassistent![](/media/17880/bror_siddende_2021.png)
Bror
Johan Kristensen
Senior juridisk rådgivare![](/media/15171/chris_siddende_2020.png)
Chris
Anders Nielsen
Senior juridisk rådgivare![](/media/29536/cille_siddende_2023.png)
Cille
Fahnø
Senior juristassistent![](/media/1978/siddende_pige.png)
Clara
Caballero Stephensen
Juristassistent![](/media/1978/siddende_pige.png)
Ellen
Priess-Hansen
Juristassistent![](/media/22203/elvira_siddende_2022.png)
Elvira
Feline Basse Schougaard
Senior juridisk rådgivare![](/media/29540/ema_siddende_2023.png)
Ema
Besic-Ahmetagic
Junior juridisk rådgivare![](/media/29565/emma_siddende_2023.png)
Emma
Engvang Hansen
Juristassistent![](/media/17930/emma_siddende_2021.png)
Emma
Frøslev Larsen
Legal manager![](/media/20082/fransine_siddende_2022.png)
Fransine
Andersson
Juridisk rådgivare![](/media/1978/siddende_pige.png)
Frederikke
Kirkegaard Thalund
Juristassistent![](/media/23367/frederikke_siddende_2023.png)
Frederikke
Østerlund Haarder
Senior juristassistent![](/media/1978/siddende_pige.png)
Frida
Aas Ahlquist
Juristassistent![](/media/21173/frida_siddende_2022.png)
Frida
Assarson
Juridisk rådgivare![](/media/25960/gustav_siddende_2023.png)
Gustav
Vestergaard
Senior juristassistent![](/media/30441/hanna_siddende_2024.png)
Hanna
Honerød Augestad
Junior juridisk rådgivare![](/media/23066/isabella_siddende_2023.png)
Isabella
Rocio Nielsen
Junior juridisk rådgivare![](/media/25970/johanne_siddende_2023.png)
Johanne
Berner Nielsen
Senior juristassistent![](/media/29625/kaisa_siddende_2023.png)
Kaisa
Nova Ordell Guldbrand Thygaard
Junior juridisk rådgivare![](/media/1973/siddende_sort.png)
Karl Emil
Tang Nielsen
Juristassistent![](/media/29629/karoline_siddende_2023.png)
Karoline
Halfdan Petersen
Legal manager![](/media/1978/siddende_pige.png)
Karoline
Nordved
Juristassistent![](/media/29637/laura_siddende_2023.png)
Laura
Jørgensen
Senior juridisk rådgivare![](/media/1973/siddende_sort.png)
Mathias
Bech Linaa
Junior juridisk rådgivare![](/media/15730/maya_siddende_2020.png)
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior juridisk rådgivare![](/media/22237/mie_siddende_2022.png)
Mie
Lundberg Larsen
Legal manager![](/media/23526/rosa_siddende_2023.png)
Rosa
Gilliam-Vigh
Juridisk rådgivare![](/media/24684/selma_siddende_2023.png)
Selma
Agopian
Senior EU-advokat![](/media/1978/siddende_pige.png)
Selma
Klinker Brodersen
Junior juridisk rådgivare![](/media/1978/siddende_pige.png)
Silje
Moen Knutsen
Junior juridisk rådgivare![](/media/29653/sille_siddende_2023.png)
Sille
Lyng Mejding
Juridisk rådgivare![](/media/26081/simone_siddende_2023.png)
Simone
Bjergskov Nielsen
Senior juristassistent![](/media/29657/sofija_siddende_2023.png)
Sofija
Cabrilo
Juristassistent![](/media/10370/sophia_siddende_2019.png)
Sophia
Maria Dahl-Jensen
Senior juridisk rådgivare![](/media/26084/stine_siddende_2023.png)